Свободу хомякам!.. маст дай, естественно.

[hamstermutant]

По мотивам этой записи ДайриБеста

Архив вкусной копипасты... это ж без смеха читать нереально... ну и на опыты фанатиков от зелёных, на опыты!

Авторская орфография и пунктуация сохранены. Иногда привожу вопрос\ответ разделяя форматированием.

медицина? если эта ваша медицина решит после моей смерти вот так вот мою голову жизнеобеспечивать - предупреждаю, моя голова всех обматерит!)
чего они этим достигли? Доказали, что для жизни организму нужен воздух? о да, иначе до этого не додуматься?

я ферштейн. мораль, которую я пытаюсь донести такова, что нельзя переступать через гуманность. Сначала мы через нее всего разочек переступаем "во имя грядущего прогресса", а потом получается фигня. Чернобыль всем печально известен тоже блягодаря прогрессу.

как-то еще в Древнем Риме проводили первые подобые операции и обходились без 20ти убитых собак в год - и ничё!

Вот на Вас сейчас трусы надеты. А Вы знаете, сколько насекомых погибло? А животных? Пока фабрики строили, чтобы эти трусы произвести.
Двойные стандарты.

Я, господа, против тестирования на животных и вот по какой причине.
Человек, подписавшись на опыты знает на что идёт (я уже молчу о страховке, компенсации и прочих плюшках), а вот кто спрашивает собак и крыс?
Самое отвратительное в этом - насилие над существом, которое не может отказаться и защититься.
*дабы сразу ответить на вопросы - да, я не употребляю мяса, не ношу кожу и натуральный мех. Со здоровьем проблем не имею, так что в сознательном возрасте лечить чем-либо кроме чая с мёдом и лимоном не приходилось*

Я считаю что все исследования препаратов для людей должны проводиться исключительно на людях. Вот и всё. Измышления о том, кто умнее РАМН попрошу оставить при себе.

а на ком экспериментировать с препаратами для животных?
На животных
Всё просто. Если мне нужно яблочко я его сорву. Если Пете нужно яблочко - его сорвёт он.
В данном случае получается что яблочко нужно людям, но на кактус лезут животные. Замените животных на людей - и сразу же поднимется хай по всем подразделениям ООН.
но животное же не может отказаться? А вдруг оно не хотело, чтобы на нем испытывали аппарат для него же?
Двойные стандарты ><
Это не двойные стандарты, отнюдь
В последнее время эта формулировка стала такой популярной, что даже не актуальна
Так может сказать человек далекий от фундаментальной науки.Сколько стадий исследования препарата вы можете назвать? Лаборатория и клиника разные вещи, в клинике лечат, в лаборатории исследуют, или мы будем есть в спальнях а спать в столовых?
Уловите причинно следственную связь. Или вы готовы взять ответственность за всех умерших людей, а потом каждому человеку потерявшему близкого, глядя в глаза сказать, — "да, это я запретила опыты на животных, поэтому ваш муж/жена/брат/сват/ умер". Знаете что такое объяснять родственникам что бригада РАО сделала все нобходимые спасательные мероприятия. но к сожалению человека не спасла. Медицина — ответственность за жизни людей, и ваше мнение полностью безответственно. Из за таких как вы уже в России запрещенны пересадки почек(не сами пересадки(хотя и прикрывали переодически, желающим предлагаю гуглить), а из-за бюрократического геморроя* -- прим. Региса ) поэтому умирает в год около 8000 тысяч человек, так как им не могут их пересадить, а все потому что одна женщина завизжала что из трупа любимой дочурки вынули почку, хотя она на тот момент уже выдала и нитевидный пульс, и цианоз кожных покровов, и отсутсвие 1/3 ЦНС, из за разбитого в аварии черепа.

Не экономист ни разу ващета, но подозреваю что проскакивая этап тестирования на животных можно было бы экономить деньги, а главное - время

продолжая Ваш пример с яблоками: если животным нужна вакцина, то пусть отращивают мозг и делают. Потому что людям-то зачем их лечить? Мы для себя сделаем.
Поясню ещё раз, если уж пример с яблочками слишком сложен
Человек лечит приручённых животных в основном. редко когда из джунглей не авертолёте вытаскивают раненого тигра чтобы зашить ему лапку. А раз уж приручили животных - значит несём за них ответственность. Ответственность включает в себя и лечение. Следуя логике Мы для себя сделаем каждому из нас нужно в срочном порядке изобретать лекарство лично для себя. Так что по всему выходит что Ваша аналогия ещё более неуместна
А давайте сразу к опытам доктора Менгеле вернемся.

Прочитала неоднократно
Считаю упоминание моих родственников неуместным, более того - оскорбительным
Буду жаловаться прокурору, раз уж Вы не можете не переходить на личности


* -- выдержки из закона ЗАКОН РФ № 4180-1
от 22.12.92
«О ТРАНСПЛАНТАЦИИ ОРГАНОВ И (ИЛИ) ТКАНЕЙ ЧЕЛОВЕКА»

Изъятие органов и (или) тканей для трансплантации не допускается у живого донора, не достигшего 18 лет (за исключением случаев пересадки костного мозга) либо признанного в установленном порядке недееспособным.

Изъятие органов и (или) тканей у трупа не допускается, если учреждение здравоохранения на момент изъятия поставлено в известность о том, что при жизни данное лицо либо его близкие родственники или законный представитель заявили о своем несогласии на изъятие его органов и (или) тканей после смерти для трансплантации реципиенту.

Органы и (или) ткани могут быть изъяты у трупа для трансплантации, если имеются бесспорные доказательства факта смерти, зафиксированного консилиумом врачей - специалистов.

Заключение о смерти дается на основе констатации необратимой гибели всего головного мозга (смерть мозга), установленной в соответствии с процедурой, утвержденной Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В диагностике смерти в случае предполагаемого использования в качестве донора умершего запрещается участие трансплантологов и членов бригад, обеспечивающих работу донорской службы и оплачиваемых ею.

Изъятие органов и (или) тканей у трупа производится с разрешения главного врача учреждения здравоохранения при условии соблюдения требований настоящего Закона.

В том случае, когда требуется проведение судебно-медицинской экспертизы, разрешение на изъятие органов и (или) тканей у трупа должно быть дано также судебно-медицинским экспертом с уведомлением об этом прокурора.

АПД:

а это вообще эпик

какие тут все жестокие сволочи

Обычно за полное прекращение экспериментов над животными выступают люди, весьма далекие от биологии
а те, кто к биологии близки только и знают, что травить крыс/мышей/хомяков/кроликов/кошек/собак и т.п. всяким говном и придумывать бессмысленные эксперименты
не-не, я, конечно, понимаю, что тестируют таблетки и все такое, но каг бе животинки и люди устроены далеко не одинаково и реакции организма на всякие там вещества тоже разные. кто с этим считается? в конце по-любому приходится и на человеке пробовать, и лишь для того, чтобы в очередном отчете написать "препарат на крыску машу действует положительно. можно везти в аптеку" (если тут есть маши - прастите)
но не об этом я хотела сказать.
ну вот сделали ученые двухголовую собаку. и что? всем от этого стало легче? изобрели лекарство от спида? научились воскрешать умерших? пришили человеку на спину еще одну башку?
какой вообще толк был просто так поганить жизнь сорока собакам? бесплатный circque du freak с претензией на научное открытие? это же смешно.
ну доказали они, что можно башку к шее пришить. и? оно нам, людям, надо? давайте пойдем к ним добровольцами, пара лишних глаз на спине ведь всем так нужна, да?
если речь идет о вшивании чего-то другого (хотя вообще откуда они могут знать, что так же спокойно пришьется печень/почка или еще что-то? таких экспериментов не делали), то чего этим можно добиться? Ни одна из них не прожила долго, так как они неизбежно погибали из-за отторжения тканей. Один месяц был рекордным сроком. - садистские эксперименты и мучения стоят этого одного месяца жалкого существования?
я вообще не понимаю, о чем и какой частью тела думают люди, когда придумывают вот такую херню.

предупреждая вопросы - да, я ем мясо, но редко и в маленьких количествах. нет, я ни разу в жизни не пользовалась антибиотиками, из-за простых простуд к таблеткам не прибегаю, ничем серьезным не больна, поэтому других причин использовать медицину нет. нет, я далека от биологии и мало чего в этом деле соображаю, но мыслю вполне адекватно и пытаюсь смотреть на вещи с двух сторон.
и, кстати, я за тестирование препаратов на людях. испытание лекарств можно проводить на больных стариках (они все равно скоро помрут, а так хоть хорошо науке и другим сделают) и на пожизненно заключенных тюремщиках (им уже как-то пофиг, а так, за заслуги перед новым поколением медицины, может под залог и их отпустят). лекарства - пожалусто, в этом нет ничего ужасного. а садистские и кровожадные эксперименты нах никому не нужны.

пис энд лав, чуваки.

А комментарии опять закрыли... жаль...